Kurt，您好：

問題1：

臺端所提根據 "https://catweb.ncl.edu.tw/QandA/page/23271" 所述，答覆內容2之其二「針對某一小說家或某一小說作品之批評，隨該作家之小說作品歸類」，此一原則是可以應用到其他各國之文學及文體（然僅限於文學類），也就是說其前提是針對某一文學家或某一文學作品之批評（例如：《金庸作品批評》入《中文圖書分類法》（2007年版）類號「857.9」），但不適用於概括性之文學批評（例如：《中國小說評論》則入類號「827」）。

問題2：

類號「827」之下的注釋『仿821分』，其產生之原因係《中國圖書分類法》（增訂七版）類目「827 小說論」下並無子類，若遇小說之評論，以往皆仿「821 詩論」下之「821.8 詩話」及「821.85 宋詩話」細分為「827.8」（代表中國小說評論）及「827.85」（代表宋代小說評論），且在《中國圖書分類法》（增訂七版）之「821 詩論」下僅有「827.8 詩話」及「827.85 宋詩話」，無其他子類。

後本館以《中國圖書分類法》（增訂七版）為基礎進行類表修訂為《中文圖書分類法》（2007年版）時，於「821 中國詩論」另新增子類「821.1 詩律；詩法；詩格」、「821.3 詩韻」、「821.4 各體詩研究」、「821.5 各類詩研究」，並且在「827 中國小說論」下新增「827.2 古體小說論」、「827.26 紅樓夢研究與評論」及「827.3 新體小說論」。

另於2016年修訂出版《中文圖書分類法》（2007年版）（修訂一版）時，比照以往仿分慣例，於「827 中國小說論」下增加注釋『仿821分』，未查「827 中國小說論」下已有「827.2 古體小說論」、「827.26 紅樓夢研究與評論」、「827.3 新體小說論」，且「821 中國詩論」不僅有「821.8 詩話」及「821.85 宋詩話」，並已另有子類「821.1 詩律；詩法；詩格」、「821.3 詩韻」、「821.4 各體詩研究」、「821.5 各類詩研究」，導致依據「827 中國小說論」下注釋『仿821分』，恐生如臺端之疑慮，即「827 中國小說論」下之「827.3 新體小說論」與仿821分所得之「827.3小說韻」不相協調，且小說類之文學作品也不太會涉及押韻或駢文，此一部分確為類表修訂過程中的不週延，未來本館將再考量較為恰當之調整方式。

在《中文圖書分類法》（2007年版）尚未移除「827 中國小說論」下之注釋『仿821分』前，建議圖書館遇有中國小說之評論，仍依類表「827 中國小說論」下之「827.2 古體小說論」及「827.3 新體小說論」來分類，暫不依「827 中國小說論」下之注釋『仿821分』，以免產生不必要的困擾和疑慮。

 問題3：

剛好與臺端所提相反，即如前述「針對某一小說家或某一小說作品之批評，隨該作家之小說作品歸類」（例如：《射鵰英雄傳》（金庸著）入類號「857.9」），但是非針對某一小說家或某一小說作品之評論（包括武俠小說評論亦同），則入該國文學之評論（例如：《中國武俠小說評論》入類號「827」；《金庸作品批評》入類號「857.9」）。

國家圖書館 館藏發展及書目管理組 敬覆