aul:

您好,

「傳」是解釋經義的文字、書籍。「注疏」、「義疏」是闡明經義或古注的文字。兩個作者的職責用今日的眼光來看，個人認為是「著」或「編著」的性質：

1. 詩集傳 /(宋)朱熹集傳
  《詩集傳》是朱熹研究詩學的著作，即朱熹對詩經的研究和評論。著錄於CMARC 700 (MARC 21 100)。

2. 尚書正義 / (唐)孔穎達等疏
  《尚書正義》是孔穎達所作五經正義中的一部，也是研究《尚書》極為重要著作，孔穎達的疏解，是匯集整理前代各家之疏。
   著錄於CMARC 700 (MARC 21 100)。

3. 禮記注疏 / (漢)鄭玄注；(唐)孔穎達疏
   《禮記注疏》又名《禮記正義》，漢代有鄭玄作注，唐代有孔穎達爲之正義，都是古人對《禮記》的注釋。
    若按一般的規定，注釋不會被視為主要作者。故鄭玄著錄於CMARC 702 (MARC 21 700)；孔穎達也著錄於CMARC 702
    (MARC 21 700)。(國圖的作法)
     必需要說明的是，此題若將鄭玄著錄於CMARC 700 (MARC 21 100)；孔穎達著錄於CMARC 702 (MARC 21 700)其實也
     不能算錯，因為《禮記正義》是《五經正義》中的一部，若孔穎達的《尚書正義》著錄於CMARC 700的話，《禮記注疏》
    中的作者為什麼就不能著錄於CMARC 700呢?

對中國古典文獻的著錄，其實不太能單純的用作者職責敘述用語的字面來框架，因為同樣是《尚書正義》有時也會因刊本不同，對作者職責敘述有不一致的情形，如某版本是這樣刊刻的: (唐)孔穎達等奉敕撰。編目員看到「撰」，似乎就可以很安心的著錄在CMARC 700 (MARC 21 100)欄位，看到「(唐)孔穎達等疏」，就要大費思量想一想到底是用700或702? 這是我們受制於main entry概念、多個作者及注疏內容是否是單獨成書等等的問題所影響…。不論著錄在CMAR的 700 或 702，即便放不對位或有爭議，其實也沒有太大的關係，重要的是作者能被檢索的到。您的問題是個好問題，感謝分享!

錢月蓮敬答  20171019